No hay puerta trasera en derechos humanos: por qué no se puede comprometer el cifrado

En abril de 2019, el Reino Unido emitió un Libro blanco sobre daños en línea para anunciar su campaña para frenar el "discurso dañino" en los sitios de redes sociales como Facebook y TikTok. El período de consulta pública ha finalizado y se espera una respuesta de consulta completa en la primavera de 2020. ( Respuesta de consulta inicial aquí .) La legislación para penalizar la libertad de expresión seguirá rápidamente.

Lea también: La criptomoneda es agorismo en acción

La muerte de la libertad de expresión

"El Reino Unido se ha convertido en la primera nación occidental en avanzar con la censura a gran escala de Internet … Boris Johnson ha dio a conocer reglas que castigarán a las compañías de internet con multas, e incluso encarcelamiento, si no protegen a los usuarios del "contenido dañino e ilegal". Con un lenguaje que sugiere que esto se está haciendo para proteger a los niños de los pedófilos y las personas vulnerables del acoso cibernético, las propuestas supondrán una carga enorme para las pequeñas empresas. Además, finalmente harán que sea imposible para aquellos que no pertenecen a la ideología políticamente correcta producir y compartir contenido ”. – Mark Angelides "Gran Bretaña permite que se censure Internet, una advertencia para los Estados Unidos".

El idioma exacto del proyecto de ley no se conoce, pero su empuje es claro. Las compañías de Internet con contenido generado por el usuario deberán hacer cumplir las normas contra daños para evitar multas, encarcelamiento o el bloqueo de sus sitios. El Secretario del Interior Priti Patel explicó : "Corresponde a las empresas tecnológicas equilibrar los problemas de privacidad y los avances tecnológicos con la protección infantil".

El objetivo principal del ataque son los mensajes cifrados de extremo a extremo (E2EE) que solo pueden ser leídos por un remitente y un destinatario utilizando claves criptográficas únicas como decodificadores. Los terceros no pueden acceder al contenido. E2EE es la herramienta de privacidad más efectiva que es fácil de usar y está disponible para todos, a menudo de forma gratuita. Sin embargo, para cumplir con la ley del Reino Unido, las empresas deberán evitar el cifrado o instalar "puertas traseras", portales que permiten a alguien ingresar a un sistema de forma no detectada.

 Sin puerta trasera en derechos humanos: por qué el cifrado no puede verse comprometido = "696" height = "435" srcset = "https://blackswanfinances.com/wp-content/uploads/2020/02/backdoor-1-1024x640.jpg 1024w, https://news.bitcoin.com /wp-content/uploads/2020/02/backdoor-1-300x188.jpg 300w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/backdoor-1-768x480.jpg 768w, https : //news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/backdoor-1-696x435.jpg 696w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/backdoor- 1-1392x870.jpg 1392w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/backdoor-1-1068x668.jpg 1068w, https://news.bitcoin.com/wp-content/ uploads / 2020/02 / backdoor-1-672x420.jpg 672w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/backdoor-1.jpg 1500w "tamaños =" (ancho máximo: 696px) 100vw, 696px

Advertencia de Angelides para los Estados Unidos es oportuno porque el Congreso está considerando una medida similar: la Ley EARN It. Nuevamente, la justificación de la Ley es proteger a los niños y frustrar a los malhechores. Después de todo, ¿quién más necesita cifrado? Según las Naciones Unidas, todos.

El cifrado es un derecho humano

En 2015, la ONU emitió un informe sobre cifrado y el anonimato en el contexto de los derechos humanos. El informe encontró que el cifrado es clave para el derecho a la privacidad. A su vez, la privacidad permitió la libertad de expresión a través de la cual las personas podían explorar "aspectos básicos de su identidad", incluida la religión y la sexualidad. El autor del informe, David Kaye, advirtió contra el uso de puertas traseras debido a la "capacidad sin precedentes" de las autoridades, las empresas, los delincuentes y los maliciosos para atacar la capacidad de las personas para compartir información de manera segura. Kaye reconoció la supuesta necesidad de la policía de leer mensajes encriptados pero "caso por caso" en lugar de un enfoque general.

Esta es una posición de larga data para la ONU. En 2016, Zeid Ra'ad Al Hussein, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, publicó una advertencia titulada "El caso Apple-FBI podría tener serias ramificaciones globales para los derechos humanos". Zeid advirtió:

Herramientas de cifrado son ampliamente utilizados en todo el mundo, incluidos los defensores de los derechos humanos, la sociedad civil, los periodistas, los denunciantes de irregularidades y los disidentes políticos que se enfrentan a la persecución y el acoso … El cifrado y el anonimato son necesarios como facilitadores de la libertad de expresión y opinión, y el derecho a la privacidad. No es una fantasía ni una exageración decir que, sin herramientas de cifrado, las vidas pueden estar en peligro. En los peores casos, la capacidad de un gobierno de entrar en los teléfonos de sus ciudadanos puede conducir a la persecución de personas que simplemente están ejerciendo sus derechos humanos fundamentales.

Amnistía Internacional está de acuerdo. Un artículo de 2016, " Cifrado: una cuestión de derechos humanos ", argumentó, "Obligar a las empresas a proporcionar" puertas traseras "al cifrado desplegado … constituye una interferencia significativa con los derechos de los usuarios a la privacidad y la libertad de expresión. Dado que tales medidas afectan indiscriminadamente la privacidad en línea de todos los usuarios al socavar la seguridad de sus comunicaciones electrónicas y datos privados, Amnistía Internacional cree que son inherentemente desproporcionadas y, por lo tanto, inadmisibles según el derecho internacional de los derechos humanos ”.

¿Por qué, entonces, son estados? corriendo para descifrar el cifrado abierto? Porque la información es poder. Es un requisito previo para exigir dinero e imponer el control social. Durante décadas, la vigilancia funcionó desde las sombras, pero ahora exige abiertamente el acceso a los pensamientos y las vidas de las personas. ¿Quién más que los malhechores dirían "no"?

 Sin puerta trasera en derechos humanos: por qué no se puede comprometer el cifrado "width =" 1000 "height =" 559 "srcset =" https://news.bitcoin.com/ wp-content / uploads / 2020/02 / encrypted.jpg 1000w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/encrypted-300x168.jpg 300w, https: //news.bitcoin. com / wp-content / uploads / 2020/02 / encrypted-768x429.jpg 768w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/encrypted-696x389.jpg 696w, https: // news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/encrypted-751x420.jpg 751w "tamaños =" (ancho máximo: 1000px) 100vw, 1000px

La Ley EARN It

EE. UU. El Procurador General William Barr ha sido ruidoso en su demanda de que la policía pueda acceder a las comunicaciones encriptadas, generalmente a través de una puerta trasera. Barr quiere este acceso incluso cuando no hay riesgo de ciberseguridad o presunto delito. Pronto puede obtener lo que quiere tanto.

La Ley GANARLO Eliminar la Ley de Negligencia Abusiva y Desenfrenada de las Tecnologías Interactivas – establecería " una Comisión Nacional de Prevención de Explotación Infantil en línea" para ser encabezado por Barr, quien tiene la autoridad de anularlo para convertirse en un poder unipersonal . Además de la "prevención de la explotación infantil", la Ley establece un mandato vago: " y para otros fines". Este es un cheque en blanco, y solo se menciona específicamente la eliminación de la información errónea de la leyenda . El republicano Lindsey Graham y el demócrata Richard Blumenthal están impulsando la medida en el Senado de manera bipartidista.

El proyecto de ley no menciona el cifrado, pero requiere que las compañías tecnológicas ayuden a las fuerzas del orden a identificar, informar y eliminar o preservar la evidencia sobre explotación infantil … y "para otros fines". E2EE haría imposible que esas compañías brinden dicha asistencia.

La Ley EARN It de facto prohibiría el E2EE ofrecido por servicios como WhatsApp ; cortocircuitaría los planes de Facebook para cifrar sus aplicaciones de mensajería; compañías como Apple estaría en peligro legal si se negaran a insertar puertas traseras en su software y dispositivos.

Estableciendo un precedente legal peligroso

El peligro legal es el mecanismo de aplicación de la ley. Una compañía tecnológica que no cumpla con las normas perdería la inmunidad de la Sección 230 en los tribunales civiles y penales por explotación infantil y por delitos aún no especificados que ocurren en su sitio o en su plataforma. El campeón de la libertad de expresión Electronic Frontier Foundation (EFF) explicó la importancia de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones; es "la ley más importante que protege la libertad de expresión en línea". La protección se basa en distinguir entre una plataforma y un editor. La Sección 230 establece: "Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo [platform] será tratado como el editor o el orador de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido de información".

Una plataforma proporciona servicios, herramientas y productos con los cuales los usuarios crean su propio contenido; no tiene más responsabilidad legal por este contenido que una compañía telefónica por las conversaciones que fluyen sobre él. Por el contrario, un editor edita o controla el contenido, lo que lo hace legalmente responsable.

EFF continuó: “La Sección 230 hace cumplir el principio de sentido común de que si usted dice algo ilegal en línea, usted debe ser el responsable, no el sitio web o plataforma donde lo dijo (con algunas excepciones importantes) … Sin él, las redes sociales como las conocemos hoy no existirían … Y tampoco solo protege las plataformas tecnológicas: si alguna vez ha reenviado un correo electrónico, gracias Sección 230 que podría hacer eso sin invitar a un riesgo legal a sí mismo . ”

GANAR No solo quita la inmunidad de las compañías que no cumplen, sino que también debilita el estándar por el cual pueden ser demandadas. Ahora es necesario que un demandante demuestre que una compañía sabía que estaba ocurriendo un delito para demandar; GANAR Se requeriría un demandante solo para demostrar que la empresa actuó "imprudentemente". En un discurso de apertura en la Conferencia Internacional de Seguridad Cibernética de 2019, A.G. Barr definió a E2EE como inherentemente irresponsable. “Los costos del cifrado irresponsable que bloquea el acceso legítimo de las fuerzas del orden público se miden en última instancia en un número creciente de víctimas (hombres, mujeres y niños que son víctimas de crímenes) crímenes que podrían haberse evitado si la policía hubiera tenido acceso legal a evidencia encriptada ". Para Barr, la mera presencia de E2EE sin puerta trasera constituye una imprudencia.

Los objetivos de GANAR Parece ser que los gigantes de Internet han despertado la ira bipartidista. En una reciente audiencia del Comité Judicial del Senado titulada "Cifrado y acceso legal: evaluación de beneficios y riesgos para la seguridad y privacidad públicas", Apple y Facebook fueron atacados por usar cifrado a prueba de orden que impidió a las autoridades investigar "terrorismo", crimen organizado y explotación sexual infantil ". Sin embargo, los gigantes de Internet podrían no ser las principales víctimas de EARN It.

EFF explicó: “Socavando la Sección 230 hace mucho más daño a las nuevas empresas que a Facebook y Google. El mal llamado de 2018 Permitir a los estados y las víctimas luchar contra la Ley de tráfico sexual en línea (FOSTA) —el único cambio importante a la Sección 230 desde su aprobación en 1996— fue respaldado por casi todas las principales empresas de Internet. Una consecuencia de FOSTA fue el cierre de una serie de servicios de citas en línea, un nicho que Facebook comenzó a llenar pocas semanas después de que se aprobara la ley ". La necesidad legal de filtrar o filtrar el contenido colocó a las empresas más pequeñas en desventaja competitiva con los gustos de Google.

 Google Executive de India se une a Coinbase como Director de Producto "width =" 696 "height =" 469 "srcset =" https: //news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/01/google-1024x690.jpg 1024w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/01/google-300x202.jpg 300w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/01/google-768x517.jpg 768w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/01/google -696x469.jpg 696w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/01/google-1392x938.jpg 1392w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019 /01/google-1068x719.jpg 1068w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/01/google-623x420.jpg 623w, https://news.bitcoin.com/wp-content /uploads/2019/01/google-190x128.jpg 190w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/01/google-380x256.jpg 380w, https://news.bitcoin.com / wp-content / uploads / 2019/01 / google-760x512 .jpg 760w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/01/google.jpg 1520w "tamaños =" (ancho máximo: 696px) 100vw, 696px

Conclusión

Lamentablemente , una reacción en contra de Big Tech puede impulsar GANARLO a través del Congreso. Además, el Congreso, sin duda, quiere tener un mejor control sobre las redes sociales antes de las elecciones de 2020. La Ley EARN It llegará con un grito de "¡Salva a nuestros hijos!" Pero su impacto será sofocar la libertad de expresión en todo el espectro, obstaculizar a las pequeñas empresas y hacer que todos los usuarios sean más vulnerables a los delincuentes, incluidos los agentes del estado.

Aviso legal: Esta es una operación -ed artículo. Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor. Bitcoin.com no es responsable de ningún contenido, precisión o calidad dentro del artículo de opinión. Los lectores deben hacer su propia diligencia debida antes de tomar cualquier acción relacionada con el contenido. Bitcoin.com no es responsable, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causada o supuestamente causada por o en relación con el uso o la dependencia de cualquier información en este artículo de opinión.


Imágenes cortesía de Shutterstock.


¿Sabía que puede verificar cualquier transacción de Bitcoin no confirmada con nuestra herramienta Bitcoin Block Explorer ? Simplemente complete una búsqueda de dirección de Bitcoin para verla en la cadena de bloques. Además, visite nuestras Gráficas de Bitcoin para ver lo que está sucediendo en la industria.

Wendy McElroy

Wendy McElroy es una anarquista individualista canadiense y feminista individualista. Fue cofundadora de la revista Voluntaryist y del movimiento moderno en 1982, y es autora de más de una docena de libros, decenas de documentales, trabajó varios años para FOX News y escribió cientos de artículos en periódicos que van desde revistas académicas hasta Penthouse. Ella ha sido una defensora vocal de WikiLeaks y su jefe Julian Assange.

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://news.bitcoin.com/no-backdoor-on-human-rights-why-encryption-cannot-be-compromised/