Un camino hacia la eliminación de la seguridad social – AIER

No, UBA por la libertad no es otra divertida idea de vacaciones es un llamado a considerar un programa Universal Basic Asset (UBA) diseñado para proteger la libertad de los estadounidenses y la transición lejos del Seguro Social. [19659002] Es agradable ver a pensadores liberales clásicos como Mike Munger hablando sobre el Ingreso Básico Universal (UBI). Los libertarios sobresalen en derribar los planes que emanan de los estatistas de izquierda y derecha, pero para (re) crear una sociedad liberal, tenemos que establecer reformas propias, ojalá que se ajusten a lo que sabemos sobre cómo los seres humanos reaccionan a los incentivos. El impulso de ofrecer una reforma de redistribución liberal clásica fue la razón por la cual Hayek abordó el tema de un UBI en su Road to Serfdom .

Muchos temen que un UBI induzca a muchas personas a retirarse del mercado laboral. Parece que podría disminuir la producción, pero una menor participación en la fuerza laboral aumentaría los salarios y la sustitución de capital en proporción, por lo que el efecto neto en la producción probablemente se aproximaría a un lavado.

Mi temor es que una vez implementado nunca podríamos deshacernos de UBI porque crearía un grupo de personas dependientes de él y el gobierno, como de costumbre, fingiría ser la fuente de los recursos (en lugar de la fuente real, los productores privados). Los dependientes de UBI se convertirían en los " placemen, pensionistas, parásitos " tan temidos por los Fundadores y UBI se convertirían en otro intocable " tercer carril de la política ", un "Seguro Social para todos . ”

Por lo tanto, preferiría considerar una UBA modernizada, que los estadounidenses disfrutaron durante mucho tiempo en forma de tierra libre o fuertemente subsidiada, la mayoría de la cual fue casi inútil hasta que se trabajó. Un programa de la UBA de hoy podría prometer cada tierra estadounidense, una cuenta de ahorros de salud / jubilación, una donación de inversión / subvención de inicio de negocios, una subvención de educación, o alguna combinación de las mismas, por un valor total de $ X tras el mero logro de alguna edad Y, o un edad más joven al pasar una estricta prueba de educación financiera. (Sí, veo esto como un Nudge para inducir a más personas a aprender más sobre las finanzas del consumidor!)

A diferencia de una renta vitalicia / UBI, la UBA requeriría trabajo para mejorar la tierra, dirigir una empresa, escoja y monitoree inversiones, gane un salario hasta la jubilación, o asista a la universidad o escuela de oficios y luego desarrolle una carrera. Si bien los prestamistas pueden permitir que los beneficiarios de UBI capitalicen sus anualidades para financiar la adquisición de educación, bienes raíces, negocios o activos financieros, los beneficiarios de UBI permanecerán en deuda con el gobierno y, por lo tanto, tendrán incentivos para ejercer presión política para mantener o aumentar los pagos de UBI. 19659002] Los receptores de UBA, por el contrario, podrían vender sus tierras u otros activos para comprar una renta vitalicia si así lo desearan, pero luego estarían en deuda con el emisor de la renta (generalmente una compañía de seguros), no el gobierno. De hecho, aquellos que ya han recibido su subvención de UBA por única vez tendrían interés en disminuir o finalizar UBA para que no se les gravara impuestos para financiar futuros pagos de UBA.

UBA parece más riesgoso que UBI porque fomenta el trabajo o la inversión, elevar el espectro de destinatarios de UBA que no tuvieron éxito y que buscan un segundo pago u otro pago público. De hecho, incluso los receptores de UBI podrían empobrecerse si son capaces de anticipar su flujo de anualidades. Si bien los reguladores podrían evitar que J.G. Wentworth ( de la infamia de comerciales "877 Cash Now" ) compró el UBI de una persona de la forma en que compra los asentamientos estructurados, todos los prestamistas estarían al tanto del UBI y difícilmente se podría evitar tomar decisiones de préstamo basadas en él, solo como prestamistas actualmente basan sus préstamos en beneficios de Seguridad Social . Los prestamistas, por lo tanto, constituirían otro interés especial que bloquearía cualquier reforma futura de UBI.

En resumen, la caridad privada tendrá que respaldar a UBI o UBA porque tampoco es una panacea cuando se trata de eliminar la pobreza.

Irónicamente, Seguridad Social Es una gran razón por la cual muchas personas ven la necesidad de un programa UBI o UBA en primer lugar porque despoja sistemáticamente a los trabajadores pobres de la capacidad de transferir activos a sus hijos o nietos. Esto se debe a que el Seguro Social es una renta vitalicia con beneficios de supervivencia muy limitados. Muchas personas pobres, especialmente los hombres de minorías, pagan en el sistema solo para morir antes de recolectar mucho, si es que algo de él . Las décadas de impuestos de la Seguridad Social no sirven de nada ya que casi nada ( $ 255 para ser exactos ) se transfiere a sus herederos.

Además, un UBI y cualquier forma de seguro de salud o sistema de salud administrado por el gobierno son completamente incompatible ya que es perfectamente tonto confiar el cuidado de uno al pagador de anualidades. (Ya tenemos una versión limitada de este acuerdo incompatible con Medicare y la Seguridad Social y, como el resto de nuestro sistema de salud ¡no funciona bien!) Aunque no es un punto de venta para los libertarios, una UBA paga salir a una edad temprana no impediría la adopción de algún esquema de medicina socializada.

Tanto UBA como UBI deben ser pagados por alguien. Según nuestro sistema tributario actual, el reembolso de la UBA, que se orienta a la inversión en capital financiero, humano y / o real en lugar de consumo, será proporcional al aumento de los ingresos y las ganancias de capital que crea para sus destinatarios. UBI también podría usarse con fines de inversión, pero probablemente la mayoría de los pagos en efectivo periódicos relativamente pequeños terminarán financiando el consumo, por lo que tiene muchas menos posibilidades de convertirse incluso en autofinanciación parcial que UBA.

UBA también sería más fácil de restringir para ciudadanos natos que UBI, lo que hace que los flujos migratorios más libres sean más políticamente aceptables que en la actualidad.

Otra razón para preferir UBA sobre UBI es que UBA es más amigable con la libertad individual, ya que no es tan probable que convierta a las personas en barrios del estado debido a su estructura de pago única.

Como parte de la implementación de UBA , podríamos eliminar gradualmente el Seguro Social si continuamos pagando la renta vitalicia prometida a aquellos que ya están cobrando y dando a los que aún no están jubilados pero que son mayores que Y el UBA $ X más z% de interés en lugar de los pagos del Seguro Social.

Por miedo a provocar un paro cardíaco, propio o en lectores, no calcularé cuánto costaría tal compra y, por supuesto, no puedo hacerlo sin conocer $ X o z%. Sin embargo, es suficiente decir que los rendimientos del Tesoro se alejarían del territorio negativo. De todos modos, tenemos que pagar el precio de Seguridad Social algún día pronto y podría ser mejor diseñar un aterrizaje forzoso cuando las tasas de interés comiencen a mínimos históricos que esperar a que llegue la crisis el día después de que se reducen los pagos del Seguro Social, o aumentan los impuestos, alrededor de 2035, si no antes .